“二審改判后，我們?nèi)甓己芨吲d，心里懸著的石頭終于落地了。”14日中午，楊彬在成都市溫江區(qū)經(jīng)營的五阿婆青花椒魚火鍋店照常開業(yè)，剛勝訴的楊彬顯得心情不錯，忙里忙外招呼用餐客人，“不久前我們把店招‘青花椒’的‘青’字扣掉了，這幾天要把‘青’字重新裝回去。”楊彬說。

　　13日，四川省高級人民法院對上訴人溫江五阿婆青花椒魚火鍋店與被上訴人上海萬翠堂餐飲管理有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案進(jìn)行公開開庭審理并當(dāng)庭宣判，作出二審判決：撤銷一審判決，駁回上海萬翠堂餐飲管理有限公司的全部訴訟請求，并承擔(dān)一審、二審案件受理費(fèi)。

　　據(jù)了解，在這起圍繞“青花椒”的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，溫江五阿婆青花椒魚火鍋店一審敗訴，被判立即停止使用“青花椒”字樣的標(biāo)識，賠償原告30000元。作為被告商家的溫江五阿婆青花椒魚火鍋店不服判決，向四川省高級人民法院提起上訴。二審法院認(rèn)為，該店使用“青花椒”并非商標(biāo)性使用，“沒有攀附涉案注冊商標(biāo)的意圖，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)和混淆，其使用行為不構(gòu)成侵權(quán)”，因此依法改判。

　　“二審法院將‘青花椒’認(rèn)定為對提供的特色菜品魚火鍋中含有青花椒調(diào)味料的客觀描述，并非商標(biāo)性使用，也不會導(dǎo)致混淆，故不構(gòu)成侵權(quán)。”西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授易健雄表示。

　　“青花椒”被注冊為商標(biāo)已是事實(shí)；青花椒作為川渝地區(qū)一種常見的調(diào)味料，也是實(shí)際情況。二審中，法院審理認(rèn)為“注冊商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍與其顯著性相一致”。“商標(biāo)的基本功能是識別商品或服務(wù)來源，所謂‘商標(biāo)專用權(quán)’即是保證該商標(biāo)識別來源功能的正常實(shí)現(xiàn)不被干擾，其保護(hù)原理乃以‘顯著性’表彰‘識別性’，故保護(hù)范圍以‘顯著性’來衡量。”北京安博(成都)律師事務(wù)所高級合伙人陳籽行律師分析稱。

　　據(jù)二審判決，商標(biāo)顯著性與商標(biāo)識別功能呈正相關(guān)，“一般認(rèn)為，顯著性越強(qiáng)的商標(biāo)，商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍相對較大。‘青花椒’作為一種常見調(diào)味料，其作為商標(biāo)的顯著性相對較弱，這些限制了其專用權(quán)的保護(hù)范圍。”易健雄表示。

　　“青花椒”案二審改判后，該判決結(jié)果是否具備典型案例價(jià)值？對此，陳籽行認(rèn)為，“青花椒”案二審判決為同類案件的審理和判決提供重要參考，“其最突出的意義在于二審判決正確貫徹了‘申請注冊和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則’的法理。對于商標(biāo)侵權(quán)行為應(yīng)依法追責(zé)，對于相關(guān)公眾的正當(dāng)使用行為則無權(quán)禁止。”

　　“本次判決最突出的意義還在于告知經(jīng)營者，生產(chǎn)經(jīng)營須以誠信為本，不能妄圖以‘法律規(guī)定’攫取公共資源，甚至綁架公眾以牟取私利。當(dāng)商標(biāo)本就源于公共符號資源時(shí)，必須對公眾正當(dāng)使用該符號保持尊重。”易健雄說。

　　聲明：以上文章來源法制現(xiàn)場，如涉版權(quán)，請通知0537-3163986刪除。